04.02.2020

Президентський законопроект про «зменшення конституційного складу Верховної Ради України» — неякісна антиконституційна вакханалія

Чому «Голос» відмовився голосувати за законопроект щодо змін до Конституції і чому зміни до Конституції не можна ухвалювати у такому режимі пояснює народний депутат від фракції «Голосу» Олег Макаров:

Колеги, давайте проаналізуємо, що відбувається зі змінами до Конституції. З семи президентських законопроектів:

→ три визнані такими, що суперечать вимогам статей 157 та 158 чинного Основного Закону;

→ до двох є суттєві застереження;

→ і тільки два є такими, що не суперечать Конституції.

При тому, що законопроект про внесення змін у частині децентралізації вже двічі відкликався з парламенту самим президентом.

Я пропоную зупинити цю антиконституційну вакханалію, яка продовжується у законопроектах, поданих командою президента!

Тепер, я хотів би повернутися до застережень, які не дозволяють фракції «Голосу» підтримати законопроект. Хочу нагадати, що фракція «Голосу» була ініціатором таких змін, і у своїй передвиборчій програмі неодноразово наголошувала, на необхідності зменшити кількість народних депутатів. На жаль, неякісне виконання, неякісний законопроект не дозволяють нам підтримати цей законопроект.

Зверніть увагу на застереження, які сформулював Конституційний Суд. Вилучення з частини першої статті 76 Конституції України положення про те, що вибори проводяться «на основі загального, рівного і прямого виборчого права, шляхом таємного голосування» може надати можливість на законодавчому рівні закріпити будь-які інші засади виборів народних депутатів України, крім тих, які зараз вказані.

В інших статтях Конституції, що регулюють питання виборів зазначається: вибори проходять на основі загального, прямого, рівного виборчого права, шляхом таємного голосування.

Це стосується виборів президента, це стосується виборів парламенту Криму, це стосується місцевих виборів. Але саме зі статті про вибори Верховної Ради України це положення вилучається.

Яка підстава? Це просто неакуратна законотворча робота? Чи просто неохайний підхід? Чи «двійка» команді, яка готувала цей законопроект?

Чи насправді це таємний смисл, закладений до тексту змін до Конституції?

Далі – зверніть увагу, що у пункті 17 перехідних положень написано: «Після набрання чинності, Верховна Рада, обрана до набрання чинності зазначеним законом, продовжує виконувати свої повноваження до наступних виборів народних депутатів України».

Що це означає? Що, згідно статті 90 Конституції, повноваження Верховної Ради припиняються у день відкриття першого засідання Верховної Ради України нового скликання. А згідно змін до Конституції, що нам пропонуються, повноваження Верховної Ради тривають до нових виборів. Скажіть, будь ласка, що мається на увазі? До дня голосування? Чи до дати оголошення результатів? Таке формулювання є загрозою щодо безперервності влади в Україні.

У ситуації, в якій перебуває Україна, ми не можемо ризикувати цим положенням. Ми не можемо допускати перервність влади. Ми повинні виконувати статтю 90 Конституції. Конституційний Суд наголосив, що проект, поданий командою президента, не узгоджується зі статтею 90 Конституції України. Так само ще є і інші застереження, які вказав Конституційний Суд.

Як має зараз діяти Верховна Рада?

Нам треба відправити цей законопроект у комітет на доопрацювання, запропонувати президенту або 150 народним депутатам, як суб’єкту подання, виправити ці застереження. І вже на цій сесії проголосувати ці зміни.